NOTIZIE VISTE DA MAURIZIO CEVENINI

 

Piazzola: quei 24 voti in un caldo giorno d’agosto Lettera aperta al Sindaco Giorgio Guazzaloca: avochi a sé il progetto sicurezza Matrimoni: se c'era una scopa, spazzavo il riso Le poltroncine del quartiere Porto 27 gennaio: il giorno della memoria Matrimoni Bologna: con Hostess e volontari finalmente un servizio dignitoso Le bombe sul porto Il fumo Per i quartieri maggiori poteri diretti odg del Consiglio Comunale di lunedì 19/03 La primavera di Bologna Bella ciao, ti sposo Libere forme associative Agenzie resistenza marzo pazzerello Consiglio straordinario su Resistenza e Statuto Galleria d'arte moderna: bastavano tre parole Concerti nazi: Guazzaloca ammetta l'errore

CEVENINI (DS): L'UNICA AMMINISTRAZIONE CHE HA PATROCINATO LA BAND
-----------------------------------------------------------------
(DIRE)- BOLOGNA- INVITANDO IL GRUPPO "DER BLUTARSCH" AL CONCERTO
DI VENERDI' SCORSO IN PIAZZA SAN FRANCESCO, "IL SINDACO E LA
GIUNTA DI BOLOGNA HANNO SBAGLIATO, ED E' BENE CHE LO AMMETTANO".
MAURIZIO CEVENINI (DS), VICEPRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE,
CRITICA ALL'INIZIO DELLA SEDUTA DELL'ORGANO ASSEMBLEARE DI
PALAZZO D'ACCURSIO, LA DECISIONE DI PATROCINARE L'ESIBIZIONE
DELLA BAND CHE, AFFERMA L'ESPONENTE DELLA QUERCIA, "ACCRESCE LA
SUA POPOLARITA' TRAMITE SIMBOLI, CANTI E INNI PARANAZISTI". 
   PROPRIO BOLOGNA "E' L'UNICA AMMINISTRAZIONE CHE HA DATO UN
PATROCINIO PER LO SPETTACOLO- SOTTOLINEA CEVENINI- MENTRE ALTRE,
ANCHE ALL'ULTIMO MOMENTO, HANNO FATTO SALTARE IL CONCERTO".
INSOMMA, PER CEVENINI "SI PUO' SBAGLIARE", MA E' NECESSARIO CHE
"IN CONSIGLIO COMUNALE O NEL LUOGO CHE RITIENE PIU'
APPROPRIATO", MAGARI PER LE CELEBRAZIONI DEL 25 LUGLIO, "IL
SINDACO AMMETTA DI NON AVER COMPIUTO LE VERIFICHE NECESSARIE E
PROMETTA CHE EVENTI COME QUESTI NON SI VERIFICHINO PIU'". 
   (ABO/ DIRE)

Ci siamo sbagliati. Bastano queste tre parole in politica, nel lavoro, nella vita, per risolvere problemi piccoli e grandi. Ricordo che quando, nel precedente mandato elettorale, il vice Presidente del Consiglio poneva un quesito la Giunta prontamente rispondeva; alcune volte in modo soddisfacente, altre meno ma motivava il suo parere.

Lunedì scorso ho posto, con un preavviso di tre giorni, alcune domande chiare alla Giunta sull’incarico al nuovo direttore della Galleria d’Arte Moderna. La decisione di non rispondermi è stato un errore grave e non solo per il ruolo istituzionale che ricopro. Ero documentato e mi sarebbero bastate quelle tre parole per considerarmi soddisfatto. Agli errori si rimedia, all’arroganza no. Adesso per un argomento, tutto sommato secondario, occorre rispondere alla magistratura, ne valeva la pena?

Bologna, 13 aprile 2001                          Maurizio Cevenini

Lunedì scorso la maggioranza del Consiglio comunale ha deciso di non chiudere la querelle su Statuto e Resistenza. Il rinvio attraverso un ambiguo documento che invece di approvare le nette parole del Sindaco si limita a prenderne atto ha un solo significato: non abbiamo ancora deciso. Solo così si può leggere la volontà di riportare il tema in commissione ed è una scelta ambigua sulla quale pesa fortemente il risultato elettorale del 13 maggio. In commissione furono molto chiari gli esponenti di maggioranza quando proposero la cancellazione, moderarono i pareri dopo le dichiarazioni televisive del Sindaco, sono tornati aggressivi nelle dichiarazioni di voto. Tutto questo condizionerà moltissimo le tante manifestazioni legate al 21 e al 25 aprile, perché per la prima volta dal dopoguerra ad oggi una pagina straordinaria della storia di Bologna è messa in discussione.

Domani le Associazione della nostra città daranno vita ad una manifestazione in Piazza Maggiore contro la volontà della Giunta di adeguare i canoni di locazione delle loro sedi fino all’80% del canone di mercato.

Chi sono costoro?

I nomi si leggono su tutti i giornali e non c’è bisogno di un mio elenco, ma molto semplicemente sono quella gran massa di persone che mettono a disposizione il proprio tempo per iniziative sportive, ricreative, culturali. E’ l’arcipelago del volontariato, quella ricca esperienza che ha fatto di Bologna una realtà viva e solidale.

Nelle confuse pagine di questo sito ho cercato di segnalare i punti di vera contrapposizione tra maggioranza e opposizione. Quei temi sui quali non vi è possibilità di mediazione perché si scontrano concezioni opposte di governo.

La sussidiarietà è in cima alle proposte di tutti ma quando si tratta di tradurla nel concreto le ricette cambiano.

Chi governa Bologna ha deciso che intanto occorre azzerare la situazione precedente togliendo a chi non può avere forme di sostentamento, perché non impresa commerciale, i benefici di un canone agevolato.

Parliamo di qualche centinaio di milioni su un bilancio di Bologna di 800 miliardi ma è sicuramente utile tenere le Associazioni sotto il ricatto di un premio per chi dimostrerà di muoversi in aderenza con gli indirizzi dell’amministrazione.

La Giunta nel lanciare questo provvedimento, che entrerà in vigore il prossimo gennaio, ha confidato molto sulle divisioni, anche oggettive per caratteristiche e ruoli svolti, delle Associazioni bolognesi. Forse hanno sbagliato i conti, non quelli degli affitti ma quelli del consenso.

Bologna 30 marzo 2001

Maurizio Cevenini

1. che lo Statuto vigente all'articolo 2 comma 3° recita: "Il Comune orienta la propria azione al fine di contribuire all’attuazione dei principi della Costituzione della Repubblica, nata dalla Resistenza";
2. che la città di Bologna considera ancora attuali e profondamente radicati nella storia della città i valori espressi in quel passo dello Statuto;

27 gennaio: giorno della memoria

Il 29 novembre Franco Cenacchi Presidente del quartiere Porto, esponente del polo, si è dimesso dalla carica dopo che per mesi si parlava della sua sostituzione. Cenacchi, signore d’altri tempi, ha preferito togliere il disturbo prima con eleganza e senza polemiche. Purtroppo per i cittadini del quartiere per due mesi i Partiti del Polo si sono accapigliati senza trovare soluzione: ancora oggi non sappiano se il Presidente sarà in quota a Forza Italia o An. Solo che a forza di discutere il tempo è passato e con esso i sessanta giorni per non cadere in mora. Ora il Sindaco, su espresso mandato del Consiglio Comunale (art. 29 del regolamento sul decentramento, art. 36 dello Statuto Comunale), sarà costretto a diffidare il quartiere a provvedere, entro trenta giorni, alla nomina del Presidente per evitare di tornare alle elezioni. E’ piccola cosa nella città civica dell’era Guazzaloca ma segnala che la rissa per la spartizione, per ora frenata a livello cittadino, si sfoga a livello quartierile. In attesa di nuove poltrone lotta dura per le poltroncine.

Bologna, 2 febbraio 2001

Maurizio Cevenini

Ho ricevuto il cortese invito del Sindaco Guazzaloca all’inaugurazione di Piazza VIII Agosto, il 1°dicembre, dopo i lavori durati due anni. Ci sarò, come mi piacerebbe ci fossero altre 23 persone che alla fine di questa lettera elencherò in rigoroso ordine alfabetico.

Tutti i bolognesi ricordano la travagliata e lunga vicenda del trasferimento temporaneo della Piazzola per la costruzione del parcheggio. Sei anni di discussioni, liti, mediazioni che qualcuno sostiene aver contribuito alla nostra sconfitta. Tra delibere, ricorsi, mediazioni fummo costretti il 24 agosto 1998 a convocare un consiglio comunale straordinario per determinare il provvisorio assetto delle postazioni degli ambulanti per far partire il cantiere. L’atto, per avere tutti i crismi della legittimità, aveva bisogno di 24 votanti effettivi; fu dura convincere chi, dopo un anno di lavoro, doveva anticipare il rientro dalle ferie per una sola votazione. Le opposizioni tentarono in ogni modo di bloccare la delibera, anche attraverso due mozioni di sospensiva, ma il quorum fu raggiunto ugualmente. La politica è uno strano "animale" che porta a recitare spesso parti opposte in commedia, ma su questa mi piace scrivere, perché la considero tra le più anomale. Quattro dei grandi oppositori di allora oggi sono in giunta, Galletti, Foschini, Salizzoni (oggettivamente su posizione più sfumata), Raisi, sei fanno parte della maggioranza. Giovedì gioiranno nel consegnare alla città un parcheggio strategico e fondamentale, assieme al rientro degli ambulanti che non mi risulta siano stati rovinati dal trasferimento temporaneo. Forse è giusto così, qualcuno dirà è una ruota che gira e ve lo siete meritato.

Però era molto caldo quel 24 agosto a Palazzo d’Accursio e se Bologna ha quel parcheggio lo deve a questi signori: Anselmi, Boriani, Castelli, Cevenini, Cifiello, Di Folco, Del Mugnaio, De Togni, Dionigi, Facchini, Flamigni, Fornasari, Malverdi, Mengoli, Pasquini, Pavarini, Ramazza, Stanzani, Tomasi, Valentini, Vitali, Viviani, Zanca, Zanotti. Ripeto, mi piacerebbe vederli tutti giovedì, ma se non sarà possibile siano orgogliosi di avere consegnato alla città un bene prezioso.

Bologna, 28 novembre 2000               

Maurizio Cevenini

In queste ore, dopo alcuni incresciosi avvenimenti, è fin troppo facile farsi prendere dall’emotività o dalla retorica di schieramento.

Voglio con questa lettera, nel modo più istituzionale possibile, invitare tutti ad una riflessione pacata per giungere alle migliori scelte nell’interesse della città.

Lei caro Sindaco lanciò nella sua campagna elettorale il messaggio incisivo dell’assessorato alla sicurezza e coerentemente lo ha istituito; non condivisi quella scelta anche se ne compresi, fin dal primo momento, il forte significato simbolico su una popolazione stanca di non sentirsi sufficientemente garantita.

Mi permetto di dirle però che, a mio parere, neppure lei dopo il messaggio sapeva bene come tradurlo in pratica efficace per i cittadini; quindi, di fatto, è partita una sperimentazione, inevitabilmente ambigua, con un incrocio di competenze disordinate che ha coinvolto sul tema quattro assessori e ha costretto lei, che forse intuiva l’odore di strinato, a mantenere lei stesso la competenza sul corpo della Polizia Municipale.

Non mi interessa puntare il dito su singole responsabilità e sulle competenze e capacità dei suoi Assessori, ho sufficiente coscienza dei miei limiti per evitare di personalizzare critiche di natura politica e soprattutto non la tiro per la giacca su scelte che le spettano e di cui è, per legge, unico responsabile.

Voglio essere ancora più esplicito nel dire che l’assessore Preziosa, sul piano personale, è un amico che ho anche difeso nei suoi precedenti incarichi.

Il punto vero signor Sindaco è che adesso è indispensabile che lei chiami il time out, avocando a sé, non tanto la soluzione dei singoli episodi di questi giorni che troveranno soluzione nelle sedi preposte, ma l’intera materia della "Sicurezza", in tutte le sue articolazioni.

Il senso di sicurezza, ma ancor più la sostanza, da garantire ai bolognesi si esprime sì con la presenza della Polizia Municipale sul territorio ma con un ruolo rigorosamente definito e uniforme sia nel centro storico che nelle periferie. Infatti dai quartieri arrivano segnali allarmanti di abbandono di interi nuclei di territorio.

La riflessione deve essere approfondita sul ruolo di queste importantissime figure professionali che devono essere visibili sulle strade dialogando con i cittadini e segnalando tempestivamente alle altre forze dell’ordine episodi di criminalità, svolgendo quella funzione di prevenzione che i bolognesi chiedono ben più di singoli episodi spettacolari.

Se presenza diffusa sul territorio vuole dire anche un ampliamento di organico mettendo in campo le soluzioni concrete per realizzarlo ma sotto una guida unica che uniformi i comportamenti di tutti gli operatori.

Lei ha l’autorevolezza per farlo e l’onestà intellettuale per riconoscere che l’attuale impostazione del progetto-sicurezza è sbagliato.

Ci rifletta.

Bologna, 13 settembre 2000

Maurizio Cevenini

inizio

Al signor Sindaco di Bologna

Sabato 13 gennaio 2001, ho celebrato il mio primo matrimonio nella nuova sala Bianca del Comune. Pensavo di provare qualche disagio nel passaggio dalla storica sala rossa ad una sala anonima e senza finestre.

Non credevo certamente che questi aspetti fossero totalmente marginali rispetto allo svolgimento della cerimonia; anzi voglio aggiungere che la sala ha due aspetti positivi: l'ampio spazio e l'acustica.

Ore 11 mi avvio verso la sala bianca, comoda perchè adiacente al mio ufficio.

Trovo una cortese impiegata dell'ufficio di Stato Civile la quale mi avverte che da quando c'è stato il trasferimento ci sono alcune novità. Confesso che mi erano giunte voci di proteste ed episodi buffi, spesso però la realtà supera il racconto.

Mi fa leggere una lettera sindacale del novembre scorso, nella quale si imforma che il personale, limitatamente ai giorni feriali-la domenica, giorno intenso per i matrimoni, non c'è nessuno- presenzia esclusivamente come supporto tecnico-giuridico al malcapitato celebrante.

Il tutto, ovviamente, nasce come ampiamente previsto, dalla distanza fisica dal presidio degli uscieri dell'anticamera e l'incomprensibile decisione di ridurre al minimo il personale dell'Ufficio Stato Civile.

Sempre la cortese impiegata mi elenca, quindi, dei miei compiti:

- andare dagli uscieri a chiedere la chiave della sala e procurarmi la fascia tricolore della mia misura;

- scendere dai vigili del pozzo a ritirare la rosa per la sposa;

- accendere le luci della sala e, se capace, accendere lo stereo per la musica di fondo che, in un breve conciliabolo, dovrei scegliere con gli sposi se non automuniti del pezzo del cuore;

- chiedere i documenti dei quattro testimoni e riportarli correttamente su appositi moduli;

a questo punto, dopo aver controllato se la tovaglia e le sedie sono a posto, (normalmente no per la confusione provocata dai precedenti matrimoni), devo uscire dalla porta per "cercare" i miei sposi e relativi ospiti, da non confondere con quelli in uscita o quelli successivi in entrata; farli entrare, accomodare, invitare al silenzio mentre mi accerto se gli sposi hanno posto le fedi nell'apposito contenitore.

Solo da qui inizia la vera e propria cerimonia, quella tradizionale, che in ogni Comune d'Italia impegna Sindaci, assessori e consiglieri normalmente supportati dall'assistenza degli operatori comunali. A Bologna non è più così: o fai tutto da solo, o niente svolgimento del matrimonio; e guai alla fine se lo stesso solista non controlla la giusta apposizione della firma da parte di tutti gli interessati; nei giorni successivi occorre inseguirli, casomai in viaggio di nozze alle Maldive.

A me è andata molto meglio: primo perchè essendo sabato l'impiegata, appunto, mi ha impedito di dimenticare l'apposizione di una firma, secondo perchè l'efficientissimo consigliere Rocco di Torrepadula (adesso capisco perchè ha l'appalto pressocchè totale del servizio) che celebrava prima e dopo, aveva già aperto e cortesemente ritirato anche la mia fascia e la rosa.

La gentilissima impiegata mi rassicura che questo totale disservizio, ovviamente non voluto dai dipendenti anch'essi in forte imbarazzo, non è riservato a me, modesto esponente di minoranza, seppur vice-presidente del consiglio, ma vale anche per il Sindaco, mi piacerebbe vederlo, e gli assessori.

Comunque, seppur in modo grossolano, porto a termine la deprimente missione ma al termine mi assale il dilemma del riso. Tra un matrimonio e l'altro, la sala diventata terra di nessuno era cosparsa di riso: dovevo anch'io concedere di lanciarlo? Ho detto no e pestando depresso i grani a terra me ne sono andato, mentre l'amica che mi aveva richiesto mi ha detto sommessamente, e non certo per ragioni politiche, che nel Comune di Calderara di Reno c'è un po' più di rispetto per le persone.

Ho voltato l'angolo come una liberazione, ma una signora anziana, tanto per concludere in bellezza, mi ha chiesto "è questo il bagno?" ho risposto: "Sì, ma è chiuso a chiave."

Forse dentro c'erano anche le scope, la prossima volta, se trovo le chiavi, spazzo il riso.

-------

Qui finisce il racconto e interviene la dignità istituzionale che rivendico. Esigo una risposta formale e immediata dalla Giunta sull'organizzazione di un servizio che è sempre stato fiore all'occhiello dell'Amministrazione comunale, come dimostrano anche le richieste da altri Comuni.

Mi si dice che tutti, assessori e consiglieri, si lamentano ma non si individua il responsabile di questo disastro. Dobbiamo rassegnarci allo spontaneismo dell'autonominato assessore ai matrimoni o si può porre qualche rimedio?

Mi assicurano i dipendenti che, con un po' di buona volontà, si potrebbe rimediare, rinforzando un ufficio che sta facendo ciò che può con un organico ridotto.

Chiedo formalmente una risposta, possibilmente in tempi brevi!

In attesa informo che, in caso di nuove richieste per matrimoni, visto che siamo abbandonati allo spontaneismo puro, sto reclutando volontari: assistente alla celebrazione, tecnico audio, riordino del locale.

Cordiali saluti.

inizio

IL FUMO

da IL RESTO DEL CARLINO del 07/12

QUEI PUGNALI DI FUMO

Maggioranza incerta dopo la sfuriata di Cevenini contro la cicca vietata del Guazza: attaccare o chiudere il caso?

da IL RESTO DEL CARLINO del 06/12

GUAZZA VA ALLA GUERRA... DEL FUMO

L'ironico "mi faccia la multa", rivolto a chi gli ricordava che in anticamera è vietato fumare, scatena un putiferio.

Cevenini, intervenuto in soccorso del malcapitato addetto alla vigilanza, viene tacciato di isterismo, di attacco politico strumentale, mentre il giornalista si chiede che centri questo col fatto che la gente fumi dove non si può fumare. Il giornalista fa rilevare che Cevenini ha attaccato tutti, anche i suoi compagni di partito, segretario compreso, per il mancato rispetto della regola di non fumare in aree vietate.

da IL RESTO DEL CARLINO del 27/7

L'assessore alla Sanità: sì, multeremo chi fuma

Impegno dell'Assessore Savioli contro chi fuma il spregio alle regole. A giorni i blocchetti per sollevare le contravvenzioni saranno a disposizione dei funzionari incaricati.

(cdd)

Ovviamente plaudo al provvedimento del Ministro Veronesi per la generosità della proposta più che per la praticabilità della stessa. Pochi giorni fa un Ministro della Repubblica - ma potrei benissimo citare esempi nell’opposizione - irridendo ad un ingenuo cittadino che gli chiedeva perché fumasse in pubblico, lo ha zittito con un perentorio: "La legge non c’è".

Questa è la classica ipocrisia di chi annuncia provvedimenti e poi li fa fallire. Veronesi non ha inventato nulla perché la legge esiste già da anni per tutti gli ambienti pubblici e assimilati, la proposta di legge li estende e aumenta l’importo delle sanzioni per trasgressori e controllori.

A mio parere manca la volontà politica e la dimostrazione sta nello stesso strumento usato; se come dimostrato e ampiamente documentato dal Ministro Veronesi, il fumo passivo è una calamità e la prima causa di morte nel nostro Paese, cosa impediva di utilizzare lo strumento del Decreto Legge che imponeva l’approvazione in tempi rapidi?

Lo sa il Ministro che in un Comune avanzato come quello di Bologna non si fanno le multe (ovviamente simboliche) perché da un lato il suo ministero non ha emesso direttive precise e dall’altro l’Assessorato competente non si è attivato per la predisposizione dei moduli e delle procedure? E’ una banalità rispetto alla sostanza di una cultura che deve crescere tra i funzionari preposti alla salvaguardia della salute. Ovviamente non ho l’ambizione e non mi interessa fare smettere i fumatori m’interessa soltanto che chi non ne vuole subire i danni, in particolare nei luoghi di lavora possa farlo.

Non vorrei essere proprio io a dubitare di un tentativo molto serio che il Ministro sta facendo con piena convinzione ma temo che, anche questa volta, gli schieramenti, i professionisti del rinvio, gli interessi economici prevalgano sul diritto alla salute.

Bologna, 8 luglio 2000

Per la terza volta Lei, volonteroso Ministro Veronesi ha presentato nel Consiglio dei Ministri il disegno di legge sul fumo. Il Parlamento avvierà l'iter per l'approvazione contro il quale la lobby dei fumatori sta predisponendo l'affossamento; certamente qualche suo collega ministro "collaborerà" visto le paradossali immagini televisive che lo riprendono a fumare in locali chiusi stipati di gente; un tg di ieri, proprio in coda al servizio di presentazione del disegno di legge, in un collage perfetto, ha appunto inquadrato vari ministri fumanti.

Conoscendola personalmente, stimandola profondamente come scienziato, avrei potuto evitare questa forma di comunicazione ma è meglio svelare per tempo la trappola che le stanno tendendo.

E' un film già visto, un bluff; nel '95 il governo decise le stesse cose almeno per tutti gli uffici pubblici, uscirono pagine intere di giornale identiche ad oggi.

Poi la macchina burocratica, con la piena connivenza degli amministratori pubblici che quando vogliono garantiscono impunità, ha bloccato l'applicazione. In alcuni sporadici casi qualcosa si è fatto più per la buona volontà di alcuni. Cito ad esempio il caso di Bologna ma è stata indispensabile una formale diffida al Sindaco per mettere in condizione i controllori di svolgere il proprio lavoro.

Se come ampiamente dimostrato dalla comunità scientifica il fumo attivo e passivo è una calamità e la prima causa di morte nel nostro Paese, perchè non si è utilizzato lo strumento del decreto legge immediatamente esecutivo?

Perchè manca totalmente la volontà politica e lo capirà presto anche lei caro Ministro.

Però si è aperto un varco: le dichiarazioni del Governo sulla gravità della situazione sono inequivocabili. Se il parlamento non l'approverà prima della fine della legislatura ci saranno tutte le condizioni per una azione legale di responsabilità contro coloro che hanno impedito il corso di un provvedimento a tutela della salute.

Bologna, 2 settembre 2000

MAURIZIO CEVENINI

AL SIGNOR SINDACO DEL COMUNE DI BOLOGNA

INTERPELLANZA

SULLA DIRETTIVA RELATIVA AL DIVIETO DI FUMO NEI LOCALI PUBBLICI

Premesso

che in data 15/1/996 con la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale è diventata operativa la Direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri in tema di "divieto di fumo nei locali della pubblica amministrazione";

considerato

- il grande impegno profuso dal Comune di Bologna attraverso il Progetto Autotutela della Salute e la partecipazione al "Piano di azione europeo sul fumo";

- l'odg del Consiglio Comunale del 10 luglio 95 che impegna la Giunta a vietare il fumo in tutti i locali di riunione ed in alcuni locali di rappresentanza;

- la divulgazione di 10.000 copie della pubblicazione "il fumo fa male-scuola senza fumo" particolarmente gradita da studenti e genitori;

INTERPELLA LA S.V. PER CHIEDERE:

- entro quanto tempo saranno pronti i cartelli di divieto di fumo con le caratteristiche ed indicazioni previste dall'art.4 della Direttiva, da esporre in tutti i locali aperti al pubblico e comunque in tutti gli uffici dove almeno una persona si dichiara contraria a subire il fumo passivo;

- se è già stata individuata l'autorità a cui compete accertare l'infrazione;

- se è stata data disposizione ai dirigenti, fumatori e non, affinchè individuino uno o più funzionari incaricati di procedere alla contestazione di eventuali infrazioni, di verbalizzarle e di riferirne all'autorità competente;

- se non ritenga opportuno fornire al personale comunale precise indicazioni, in assenza delle quali, si potrebbe assistere, come avviene attualmente in alcuni casi, ad una sorta di "sudditanza psicologica" nei confronti di superiori in grado o assessori e consiglieri irrispettosi delle norme;

succede spesso infatti che, in mia assenza, alcuni assessori e consiglieri, fatti uscire dagli armadi i posacenere, diano libero sfogo al fumo facendolo subire a colleghi ed operatori;

- se, infine, ritenga estensibile a consiglieri comunali la possibilità di accertare e verbalizzare eventuali infrazioni (il sottoscritto si dichiara disponibile).

Vista la grande aspettativa di operatori e cittadinanza mi auguro che i tempi di attuazione siano rapidi, onde poter svolgere una azione di stimolo per altre istituzioni (Regione, Provincia, USL) che in passato, a differenza del Comune di Bologna, non hanno profuso un forte impegno su questo grave problema per la salute pubblica.

Bologna, 22 gennaio 1996

Maurizio Cevenini

Vice capogruppo Due Torri

Al Direttore de La Repubblica

home